鹤壁市山城区工业陶瓷厂
鹤壁市山城区工业陶瓷厂
当前日期时间
新闻详情
 
联系我们
 
 
文章搜索
 
 
文章正文
苹果遭遇电子书价格垄断诉讼 亚马逊从中获利
作者:管理员    发布于:2012-04-24 09:18:45    文字:【】【】【

导语:美国媒体周一刊文称,在对苹果和5家出版商提起与电子书价格相关的反垄断诉讼之后,美国司法部遭到了批评。不过专家表示,根据反垄断法,美国司法部并没有太多选择,而对于目前的情况袖手旁观也不明智。

以下为文章全文:

批评者认为,美国司法部反垄断部门的这一做法打击了处于困境中的出版商,同时帮助了亚马逊(微博)。美国参议员查尔斯·舒莫尔(Charles Schumer)表示:“我对这起诉讼感到迷惑。从反垄断的角度来看,反垄断部门成为亚马逊的保护者没有任何道理。我很少看到这类诉讼不符合消费者的利益。”《纽约时报》记者大卫·卡尔(David Carr)也持类似看法。

不过反垄断专家认为,美国司法部这样做并不是一种倒退,批评者的看法基于对相关法律的错误认识。实际上,美国反垄断法并不是为了保护小公司对抗大公司,也不是为了保护处于困境中的公司对抗成功的公司。企业可以自由发展,只要它们通过更低的价格、更好的服务或更快的创新来吸引用户。只要不采取非法手段,企业也可以获得实质性的垄断地位。

根据美国法律,在遭到成功公司的压力时,竞争对手也不得联合起来保护自己,无论它们的规模有多大。爱荷华大学法学教授赫伯特·霍文坎普(Herbert Hovenkamp)表示:“很多垄断组织都由小公司组成的。美国司法部关注的一些刑事案件甚至与家庭公司有关,它们比这些发行商规模更小。”在这起案件中,一些出版商属于大型媒体公司,例如CBS和新闻集团。此外,苹果是美国市值最大的公司。

一些批评者还表示,即使出版商违法,但它们的做法仍符合行业和读者的最佳利益。根据这一理由,美国司法部应当允许出版商继续这样做。这一看法也遭到反垄断律师的反驳。如果在一起案件中证据确凿,那么美国司法部不应当退缩。霍文坎普表示:“在反垄断案中,操纵价格相当于一级谋杀。如果有明显的事实,那么他们不可能视而不见。”

实际上,美国政府在本案中已表现出宽大的态度。一方面,美国司法部仅仅提起了民事诉讼,而非刑事诉讼,因此不会有人进监狱。另一方面,达成和解协议的发行商同意,在未来两年中,他们不会阻止亚马逊等图书零售商继续打折销售。这是一个较短的时间,以往情况下这样的限制时间常常达到5至10年。

5家出版商和苹果均否认有任何不当的行为,而美国司法部将需要在法庭上拿出证据。已达成和解协议的3家出版商表示,他们不希望陷入诉讼的麻烦中。Macmillan表示,这一和解协议将使亚马逊“重新获得该公司已建立起的垄断地位”。亚马逊则表示,这起诉讼是“Kindle用户的巨大胜利”,该公司希望下调更多的Kindle电子书价格。美国司法部则拒绝对此置评。

亚马逊于2007年推出了Kindle阅读器,随后自行对电子书进行了大幅打折。出版商对于亚马逊9.99美元的电子书定价表示不满,这导致出版商无法以更高的价格出售纸质书。

不过专家认为,尽管亚马逊的做法给出版商带来了麻烦,但并不违法。Loyola大学法学教授斯班瑟·沃勒(Spencer Waller)表示:“亚马逊的做法可能损害了出版商的利益,但到目前为止仍有利于消费者。”

当苹果2010年推出iPad时,出版商和苹果达成协议,从而允许出版商掌握电子书价格。亚马逊随后被迫接受类似的方案,将大部分畅销电子书的价格上涨至12.99至14.99美元。亚马逊被禁止在这一价格的基础上再次打折。

出版商认为,它们与苹果达成的价格方案有利于消费者,因为这使得苹果和巴诺书店等零售商能够在市场上有一席之地。不过,美国的反垄断法是为了保护市场竞争,而不是参与竞争的公司。专家表示,以“卡特尔”形式出现的垄断组织常常导致市场上存在多家公司,但却带来更高的商品价格。霍文坎普表示:“反垄断政策的目标是保护面向消费者的价格,而不是为了保护低效的公司不被市场淘汰。”

批评者还认为,图书与其他商品不同,是文化和文明的中心。因此,如果出版商无法获得足够利润,那么公共利益将受到损害。出版商可以要求得到国会的特批,从而不必参与竞争。一些行业,例如铁路和保险,也拥有类似的豁免权。

霍华德大学法学教授安德鲁·贾维尔(Andrew Gavil)表示:“你不能将监管掌握在自己手中,同时说:‘人们看到图书的价值,这同时给我们带来更多的利润。’推动图书市场发展是一方面,但其中存在明显的逐利动机。”

即使出版商寻求豁免权,目前也不清楚国会议员是否同意让消费者支付更高的价格购买电子书,以挽救出版商或实体书店。在多个行业,已有多家公司在数字时代走向消亡,包括Tower Records、Borders、Circuit City,以及多家地区性旅行社等。因此,美国国会没有理由只保护某些行业,而放任另一些行业。

 
统计代码